共有纠纷 （2017）赣01民终1634号

本案争议的焦点为本市二七南路原195号房屋是由魏鸿、魏华、魏国平三兄弟共同共有还是按份有；如果是按份共有，原、被告享有的份额各是多少。通过原审法院审理查明的事实可以确认，本案诉争房屋应为魏鸿、魏华、魏国平三兄弟按份共有。理由如下：一、南昌市西湖区人民法院（2009）西民三初字第185号民事判决书和南昌市中级人民法院（2010）洪民一终字第115号民事判决书及江西省高级人民法院（2010）洪民一终字第115号民事裁定书已经确认本案诉争房屋在1990年拆除旧房建新房时就已进行了分家析产，产权归魏鸿、魏华、魏国平三兄弟共有，因生效判决审理的是继承纠纷，故未认定共有形式。二、生效判决确认了2008年9月19日魏国平、陈根兰夫妇与付钟爱、魏立、魏蓉蓉、戴彩影、魏敏签订的遗产分割协议，是对已分家析产的财产的处置，意思表示真实。协议约定原告戴彩影、魏敏将魏鸿所得该房屋二楼、三楼、四楼所得份额与被告魏国平所有的位于本市铁路××栋住房（建筑面积77.80平方米）进行置换。虽该协议出现了遗产分割的字眼，但实质是原、被告对各自份额的确认与处置，由此可见原、被告之间对各自所得份额是明确约定的，两原告正是明知自

本案争议的焦点为本市二七南路原195号房屋是由魏鸿、魏华、魏国平三兄弟共同共有还是按份有；如果是按份共有，原、被告享有的份额各是多少。通过原审法院审理查明的事实可以确认，本案诉争房屋应为魏鸿、魏华、魏国平三兄弟按份共有。理由如下：一、南昌市西湖区人民法院（2009）西民三初字第185号民事判决书和南昌市中级人民法院（2010）洪民一终字第115号民事判决书及江西省高级人民法院（2010）洪民一终字第115号民事裁定书已经确认本案诉争房屋在1990年拆除旧房建新房时就已进行了分家析产，产权归魏鸿、魏华、魏国平三兄弟共有，因生效判决审理的是继承纠纷，故未认定共有形式。二、生效判决确认了2008年9

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1634号上诉人（原审原告）:戴彩影，女，1948年12月6日生，汉族，住南昌市西湖区。上诉人（原审原告）:魏敏，男，1980年12月27日生，汉族，住南昌市西湖区。两上诉人委托代理人：姜萱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201411564360。两上诉人委托代理人：张珩，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：136……