劳动合同纠纷 （2012）浙甬民一终字第941号

德洲公司主张在虞洪波入职时已经要求虞洪波与其签订书面劳动合同，并将合同文本交予虞洪波，因虞洪波一直拖延致合同未及时签订，但德洲公司对其主张未能提供证据证明，原审法院不予支持。另德洲公司主张虞洪波入职时已填写简历登记表，该登记表具有劳动合同性质，故德洲公司无需支付双倍工资。原审法院认为，简历登记表仅为虞洪波在入职时对其工作经历等个人情况的陈述，并非德洲公司、虞洪波对建立劳动关系期间劳动权利义务的约定，不具有合同的属性，原审法院对德洲公司的该主张亦不予支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资，并与劳动者补订书面劳动合同。虞洪波于2011年5月19日入职，双方签订书面劳动合同的时间为2011年8月24日，故德洲公司应当向虞洪波支付2011年6月19日至2011年8月23日期间的双倍工资。因虞洪波自2012年7月20日才向仲裁委员会申请仲裁，其2011年6月19日至2011年7月20日期间的双倍工资已经超出仲裁时效，原审法院不予支持。故德洲公司应向虞洪波支付2011年7月

德洲公司主张在虞洪波入职时已经要求虞洪波与其签订书面劳动合同，并将合同文本交予虞洪波，因虞洪波一直拖延致合同未及时签订，但德洲公司对其主张未能提供证据证明，原审法院不予支持。另德洲公司主张虞洪波入职时已填写简历登记表，该登记表具有劳动合同性质，故德洲公司无需支付双倍工资。原审法院认为，简历登记表仅为虞洪波在入职时对其工作经历等个人情况的陈述，并非德洲公司、虞洪波对建立劳动关系期间劳动权利义务的约定，不具有合同的属性，原审法院对德洲公司的该主张亦不予支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬民一终字第941号上诉人（原审原告）：宁波德洲精密电子有限公司。法定代表人：黄忠洲。委托代理人：江焕辉。被上诉人（原审被告）：虞洪波。上诉人宁波德洲精密电子有限公司（以下简称德洲公司）因与被上诉人虞洪波劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2012年11月10日作出的（2012）甬鄞民初字第1655号民事判决，于2012年11月30日……