农业承包合同纠纷 （2016）吉08民申2号

2002年，贾某某（已故）与王某（已故）签订了土地转包及房屋买卖合同，贾某某生前作为家庭承包户代表，发包土地、出卖房屋的行为应视为其代表家庭成员的真实意思表示，转包行为有效。再审申请人主张被申请人系城镇户口，不能承包农村土地，在2004年7月1日申请人家取得承包经营权证后，双方未提出任何异议，应视为双方同意继续土地流转，在此期间，《中华人民共和国土地承包法》对城镇户口人员承包农村土地并无禁止性规定，因此双方签订的承包合同有效。关于情势变更原则，根据契约严守的立场出发，法律首先倾向于最大限度的维持既有的法律关系。对于不公平的后果首先应着眼于在维持现有双方当事人基础上再调整双方的权利义务关系，直至趋于平衡，只有在通过变更合同仍不足以排除不公平的后果时，才扩张采取终止或消灭原合同关系的措施，申请人直接要求解除合同无法律依据，其此点申诉理由不成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾某某、孙某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾某某、孙某某的再审申请。审　判　长　　孙先锋审　判　员　

2002年，贾某某（已故）与王某（已故）签订了土地转包及房屋买卖合同，贾某某生前作为家庭承包户代表，发包土地、出卖房屋的行为应视为其代表家庭成员的真实意思表示，转包行为有效。再审申请人主张被申请人系城镇户口，不能承包农村土地，在2004年7月1日申请人家取得承包经营权证后，双方未提出任何异议，应视为双方同意继续土地流转，在此期间，《中华人民共和国土地承包法》对城镇户口人员承包农村土地并无禁止性规定，因此双方签订的承包合同有效。关于情势变更原则，根据契约严守的立场出发，法律首先倾向于最大限度的维持既有的法律关系。对于不公平的后果首先应着眼于在维持现有双方当事人基础上再调整双方的权利义务关系，直至

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某某。再审申请人（一审原告）：孙某某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某某。原审第三人：丁某某。再审申请人贾某某、孙某某因与被申请人崔某某农业土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）白民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾某某、……