劳动争议 （2015）苏中民终字第05808号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点在于，通用公司解除与张成坤的劳动合同的行为是否合法有据。对此，原审法院分析如下：第一，根据通用公司提交的证据及张成坤庭审中的陈述，张成坤已明确知晓公司的相关劳动纪律，其中《劳动合同》与《员工手册》中均规定员工不得有暴力、恐吓等行为，上述行为系严重违纪，公司可以据此与违纪员工解除劳动合同关系；第二，张成坤在向其部门经理邱某反映加班问题的过程中，出示随身携带的美工刀，张成坤虽解释，其当时手持刀具并无伤害他人或自残的意思，仅以此作为维权的象征，但结合当时邱某作为女性与张成坤在办公室的独立空间内，在场的除了上述二人外并无其他人，张成坤在此环境中单独向邱某反映问题时出示刀具，该行为显然已构成对于邱某的巨大心理压力，具有暴力、恐吓的性质，也超出了正当反映工作问题的合理范围。综上，通用公司根据员工手册的规定认定张成坤的行为已构成严重违纪，并与张成坤解除劳动合同，并无不当。张成坤要求通用公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点在于，通用公司解除与张成坤的劳动合同的行为是否合法有据。对此，原审法院分析如下：第一，根据通用公司提交的证据及张成坤庭审中的陈述，张成坤已明确知晓公司的相关劳动纪律，其中《劳动合同》与《员工手册》中均规定员工不得有暴力、恐吓等行为，上述行为系严重违纪，公司可以据此与违纪员工解除劳动合同关系；第二，张成坤在向其部门经理邱某反映加班问题的过程中，出示随身携带的美工刀，张成坤虽解释，其当时手持刀具并无伤害他人或自残的意思，仅以此作为维权的象征，但结合当时邱某作为女性与张成坤在办公室的独

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05808号上诉人（原审被告）张成坤，男，1974年2月10日生，居民身份号码3209111974********，汉族，住盐城市盐都区大纵湖镇墩子角路**号。被上诉人（原审原告）通用电气石油天然气压力控制（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区金江路58号。法定代表人吕成，董事长。委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人姚……