商品房预售合同纠纷 （2015）渝四中法民终字第01529号

白明元与碧桂园公司于2014年1月3日签订《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》及附件是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应按照合同约定履行义务。白明元已按约支付房屋价款，碧桂园公司应按约于2014年12月10日前将白明元购买的房屋交付其使用。白明元认为碧桂园公司出售的房屋不符合精装修房的交付条件，应对精装房屋出现的质量问题进行修理，更换直至白明元按规定检验装修合格为止，而碧桂园公司则认为其出售的商品房符合法定和合同约定的交付标准，双方就房屋是否符合交付条件各执一词，本案的争议焦点在于碧桂园公司于约定交房时间提供的房屋是否符合交付条件，即碧桂园公司是否应当对白明元购买房屋质量问题进行修理，更换直至白明元按规定检验装修合格为止；碧桂园公司是否应当承担逾期交房违约责任，现针对该焦点评述如下。一、关于碧桂园公司是否应当对白明元购买房屋质量问题进行修理的问题。双方在《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》及附件已对房屋的交付方式及房屋工程保修时间、范围均作出了明确约定，该约定未违反法律规定，双方应遵守其约定。审理中，白明元自认未接房，根

白明元与碧桂园公司于2014年1月3日签订《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》及附件是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应按照合同约定履行义务。白明元已按约支付房屋价款，碧桂园公司应按约于2014年12月10日前将白明元购买的房屋交付其使用。白明元认为碧桂园公司出售的房屋不符合精装修房的交付条件，应对精装房屋出现的质量问题进行修理，更换直至白明元按规定检验装修合格为止，而碧桂园公司则认为其出售的商品房符合法定和合同约定的交付标准，双方就房屋是否符合交付条件各执一词，本案的争议焦点在于碧桂园公司于约定交房时间提供的房屋是否符合交付条件，即

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝四中法民终字第01529号上诉人（原审原告）：白明元，女，土家族，1992年4月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族县。委托代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。委托代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托代理人：曾果，男，汉族，1……