合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第2592号

风归云门诊部与祥瑞天和公司签订的《体检中心委托经营协议》及《补充协议》，因违反《医疗机构管理条例》的强制性规定而自始无效。结合当事人的诉辩意见，通观本案，二审争议焦点在于祥瑞天和公司应赔偿风归云门诊部损失数额的认定问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，本案二审祥瑞天和公司明确上诉请求为要求返还已交纳房租12万元，并驳回风归云门诊部关于一审第二项判决的诉讼请求对此本院分述如下：第一，关于祥瑞天和公司要求返还房租12万元的问题。本案双方当事人签订的《体检中心委托经营协议》及《补充协议》包含有房屋租赁条款，虽然上述合同无效，但是关于房租是否应予返还的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”房屋租金与房屋使用构成对待给付，对此《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解

风归云门诊部与祥瑞天和公司签订的《体检中心委托经营协议》及《补充协议》，因违反《医疗机构管理条例》的强制性规定而自始无效。结合当事人的诉辩意见，通观本案，二审争议焦点在于祥瑞天和公司应赔偿风归云门诊部损失数额的认定问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，本案二审祥瑞天和公司明确上诉请求为要求返还已交纳房租12万元，并驳回风归云门诊部关于一审第二项判决的诉讼请求对此本院分述如下：第一，关于祥瑞天和公司要求返还房租12万元的问题。本案双方当事人签订的《体检中心委托经营协议》及《补充协议》包含

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第2592号上诉人（原审被告、反诉原告）北京祥瑞天和科技有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼725室。法定代表人史吉英，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京风归云门诊部有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲4号B院报训队楼。法定代表人杜彩云，总经理。委托代理人张明国，北京市尚格律师事务所律师。上诉人北京祥瑞天和科……