劳动争议 （2017）粤01民终5081号

上诉人与被上诉人存在劳动关系已经本院生效的（2015）穗中法民一终字第830号民事判决中认定。本案双方争议的主要焦点是一、上诉人的月工资多少？二、被上诉人所支付给上诉人的8000元是否为医疗费用？关于上诉人的月工资，由于上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，对工资计算也没提交证据证明。根据上诉人从2013年5月2日入职被上诉人处到发生工伤事故不到一个月的事实以及上诉人在仲裁庭审中的陈述其约定工资为3000元/月，本院予以认定。对于被上诉人支付给上诉人的8000元是否为医疗费，根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人未能提供证据证实该8000元为专为支付医疗费的，而且上诉人也称其中6000元是上诉人治疗出院后被上诉人给付。因此，上诉人应负举证不能的责任，对其上诉该主张本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审受理费10元由上诉人杨长顺负担。本判决为终审判决。审判长　　肖逸思审判员　　曾文莉审判员　　陈弋弦二〇一七年五月二日书记员　　李　博 来源：

上诉人与被上诉人存在劳动关系已经本院生效的（2015）穗中法民一终字第830号民事判决中认定。本案双方争议的主要焦点是一、上诉人的月工资多少？二、被上诉人所支付给上诉人的8000元是否为医疗费用？关于上诉人的月工资，由于上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，对工资计算也没提交证据证明。根据上诉人从2013年5月2日入职被上诉人处到发生工伤事故不到一个月的事实以及上诉人在仲裁庭审中的陈述其约定工资为3000元/月，本院予以认定。对于被上诉人支付给上诉人的8000元是否为医疗费，根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人未能提供证据证实该8000元为专为支付医疗费的，而且上诉人也称其中6000元是上诉人治疗出

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5081号上诉人(原审原告)：杨长顺，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：劳慧婷，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区炭步信腾五金机械加工厂（以下简称“信腾五金厂”），住所地广州市花都区。经营者：张志强。被上诉人(原审被告)：张志强，住广州市花都区。两被上诉人共同委托诉……