财产损害赔偿纠纷 （2017）川07民终1963号

不动产所有权属应当以物权登记为准，原告提供的“公房出售证”只能证明案涉房屋系原告从梓潼县财税局购买的事实，原告未提供案涉房屋的不动产权属登记证书，仅凭原告提供的“公房出售证”不能证明案涉房屋的权属。另，原告仅举证证明了案涉房屋的损毁情况，并未举证证明被告作为侵权人实施了侵权行为，及侵权人实施的的侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。综述，从现有证据看本案原、被告均不是案件适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告邓天云的起诉。本院认为，上诉人邓天云提供的“公房出售证”能够证明其与案涉房屋有直接利害关系，其诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1177号民事裁定；二、本案指令四川省梓潼县人民法院审理。

不动产所有权属应当以物权登记为准，原告提供的“公房出售证”只能证明案涉房屋系原告从梓潼县财税局购买的事实，原告未提供案涉房屋的不动产权属登记证书，仅凭原告提供的“公房出售证”不能证明案涉房屋的权属。另，原告仅举证证明了案涉房屋的损毁情况，并未举证证明被告作为侵权人实施了侵权行为，及侵权人实施的的侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。综述，从现有证据看本案原、被告均不是案件适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告邓天云的起诉。本院认为，上

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终1963号上诉人（原审原告）：邓天云，男，汉族，1944年3月25日出生，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：任建军，女，汉族，1963年11月29日出生，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：梁义香，女，汉族，1947年5月13日出生，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：唐立广，男，汉族，1949年3月28日出生，住四川省平武县……