机动车交通事故责任纠纷 （2015）余民一终字第58号

本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1、简根德的伤残赔偿标准应使用城镇标准还是农村标准？2、人保财险宜春分公司对未经其定损的电动车损失是否应予赔偿？3、鉴定费是否属于交强险的理赔范围？就上述争议焦点，本院综合评述如下：简根德在城镇居住和务工，有其目前居住地的渝水区城北街道办桥背管理处、渝水区城北街道办及居住地派出所出具的证明予以证实，同时又有其户籍所在地的村委及派出所证明其已离开户籍所在地一年以上，上述证据相互佐证，足以证实，故对简根德要求按照城镇标准计算器残疾赔偿金的主张，本院予以支持。关于未经人保财险宜春分公司定损的电动车损失是否应予赔偿一事，一审庭审时，人保财险宜春分公司的委托代理人已经明确对受损电动车的损失为640元无异议，其在二审中不予认可该损失的主张，本院不予支持。至于鉴定费是否属于交强险理赔范围一事，人保财险宜春分公司依据的是《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”，由此认定鉴定费不属于交强险的理赔范围。本院认为，该条并未明确鉴定费用不属于交强险的理赔范围

本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1、简根德的伤残赔偿标准应使用城镇标准还是农村标准？2、人保财险宜春分公司对未经其定损的电动车损失是否应予赔偿？3、鉴定费是否属于交强险的理赔范围？就上述争议焦点，本院综合评述如下：简根德在城镇居住和务工，有其目前居住地的渝水区城北街道办桥背管理处、渝水区城北街道办及居住地派出所出具的证明予以证实，同时又有其户籍所在地的村委及派出所证明其已离开户籍所在地一年以上，上述证据相互佐证，足以证实，故对简根德要求按照城镇标准计算器残疾赔偿金的主张，本院予以支持。关于未经人保财险宜春分公司定损的电动车损失是否应予赔偿一事，一审庭审时，人保财险宜春分公司的委

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第58号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：宜春市袁山中路***号。法定代表人：盛建明，该公司总经理。委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简根德。委托代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅文。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司因与被上……