债权人撤销权纠纷 （2021）苏08民终3115号

陆步美与陆俊系父子关系，本案诉争房屋买卖中约定分期付款并无不当，而陆俊、张月确实陆续支付了购房款，故对范玉成的意见，不予采信。陆俊在（2018）苏0812民初执恢69号案件承担担保责任后，享有对陆步美的追偿权，其以该债权冲抵购房款，并无不当。综上，范玉成主张撤销被告陆步美、周秀芳与陆俊、张月签订的淮安市清江浦区清安街道南港社区八组1幢1室房屋买卖合同，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告范玉成的诉讼请求。案件受理费11430元，减半收取5715元，由原告范玉成负担。本院经审查，原审查明的事实正确。本院认为：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，陆步美、周秀芳以762960元的价格将涉案房屋出售于陆俊、张月，约定分期付款，结合一审法院走访调查的结果，该交易价格并未明显偏低。2016年1月19日，陆俊向陆步美转账50万元；2018年、2019年期间，陆俊、张月、

陆步美与陆俊系父子关系，本案诉争房屋买卖中约定分期付款并无不当，而陆俊、张月确实陆续支付了购房款，故对范玉成的意见，不予采信。陆俊在（2018）苏0812民初执恢69号案件承担担保责任后，享有对陆步美的追偿权，其以该债权冲抵购房款，并无不当。综上，范玉成主张撤销被告陆步美、周秀芳与陆俊、张月签订的淮安市清江浦区清安街道南港社区八组1幢1室房屋买卖合同，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告范玉成的诉讼请求。案件受理费11430元，减半收取5715元，由原

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终3115号上诉人（原审原告）：范玉成，男，1954年10月13曰出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：陆步美，男，1956年6月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：周秀芳，女，1962年12月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：陆俊，男，1985年3月23日出生，汉族，住淮安市清……