确认合同无效纠纷 （2015）一中民终字第3360号

孙雷与国泰租赁有限公司之间系房屋买卖合同纠纷，并非融资赁合同纠纷，亦非因不动产权属发生的纠纷，不适用专属管辖的规定。孙雷提交的存量房屋买卖合同未对管辖权进行约定，而此后签订的国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同却对管辖权进行了约定，且该约定并未违反相关法律规定，故国泰租赁有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。孙雷不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：本案虽以确认房屋买卖合同无效立案，但实质上是不动产权属纠纷，一审法院认定该房屋买卖合同纠纷不适用专属管辖是错误的；一审法院作为管辖依据的国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同是无效的合同，系第三人尹江在没有上诉人孙雷授权的情况下，伪造的委托公证书，以孙雷名义与被上诉人签订。请二审法院撤销一审裁定，认定北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。二审期间，被上诉人国泰租赁有限公司辩称，房屋买卖合同不属不动产专属管辖，无论融资租赁合同还是房屋买卖合同对管辖均有约定，故本案应以合同约定确定案件管辖；第三人尹江持经过公证的授

孙雷与国泰租赁有限公司之间系房屋买卖合同纠纷，并非融资赁合同纠纷，亦非因不动产权属发生的纠纷，不适用专属管辖的规定。孙雷提交的存量房屋买卖合同未对管辖权进行约定，而此后签订的国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同却对管辖权进行了约定，且该约定并未违反相关法律规定，故国泰租赁有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。孙雷不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：本案虽以确认房屋买卖合同无效立案，但实质上是不动产权属纠纷，一审法院认定该房屋买卖合同纠纷不适用专属管辖是错误的；一审法院作为管

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第3360号上诉人（原审原告）孙雷，男，1987年7月13日出生。委托代理人ＸＸ，北京元都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国泰租赁有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2楼1801号。法定代表人尹鹏，董事长。委托代理人何泽峰，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人马士斌，山东众成仁和律师事务所律师。原审第三人尹江，男，……