服务合同纠纷 （2021）京01民终765号

“预存服务费最终会消费完毕”的认定，具有片面性，因为讯众公司只有续签合同，剩余话费方能累计继续使用，快乐蜂公司处于合同弱势地位。6.一审法院已经将快乐蜂公司支付的通讯费认定为“预存服务费”，讯众公司在服务过程中，依靠通讯费用差额赚取利润，在通讯费并未实际使用时，讯众公司并没有实际成本和损失，此时认定预存费用不予退还，显失公平。讯众公司辩称，同意一审判决，不同意快乐蜂公司的上诉请求和理由。快乐蜂公司向一审法院起诉请求：讯众公司向快乐蜂公司返还预存款411609.75元及逾期还款利息（利息以本金411609.75元为基数，自2019年7月1日起至实际付款之日止）。一审法院认定事实：2016年6月，快乐蜂公司（甲方）与讯众公司（乙方）签订《400+呼叫管理系统服务协议》及《400+呼叫管理系统服务协议》补充协议，约定：乙方为甲方提供400系统租用服务，甲方向乙方支付400通信费65万元，号码有效期为自2016年6月30日起至2019年6月30日止。该协议第7条载明，本服务开通时间从本协议之400号码开通之日起，作为计费开始日期。甲方有义务按照合同终止日提前一个月作为支付下一年度费用；合同到期

“预存服务费最终会消费完毕”的认定，具有片面性，因为讯众公司只有续签合同，剩余话费方能累计继续使用，快乐蜂公司处于合同弱势地位。6.一审法院已经将快乐蜂公司支付的通讯费认定为“预存服务费”，讯众公司在服务过程中，依靠通讯费用差额赚取利润，在通讯费并未实际使用时，讯众公司并没有实际成本和损失，此时认定预存费用不予退还，显失公平。讯众公司辩称，同意一审判决，不同意快乐蜂公司的上诉请求和理由。快乐蜂公司向一审法院起诉请求：讯众公司向快乐蜂公司返还预存款411609.75元及逾期还款利息（利息以本金411609.75元为基数，自2019年7月1日起至实际付款之日止）。一审法院认定事实：2016年6月，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终765号上诉人(原审原告)：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：TonyTanCaktiong，董事长。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓晨，北京市海勤律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：北京讯众通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****605。法定……