民间借贷纠纷 （2019）豫1303民初8490号
裁判要旨
根据庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、原告吕胜朝与被告宋福民之间除被告认可的15万元借款是否还存在其他经济往来？ 2、被告师宪生、曾咏是否承担保证责任。 对本案第一个争议焦点。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。 本案中，首先、根据庭审查明的事实，被告宋福民在（2019）豫1303民初1284号案件中对原告主张的借款本金20万元及利息均无异议，但在本案诉讼过程中，被告宋福民辩称该20万元借条的款项系2015年4月29日的借款15万元及未付利息，并在换条当日再次向原告借款2万元，原告以现金的形式支付借款本金后被告向原告出具的20万元借条。 同时，在两次庭审中，被告宋福民虽认可2015年4月29日借款15万元系转款支付的借款本金但未向本院提交转款凭证，同时原告主张该15万元系现金形式交付给被告，故原被告之间就借款存在现金交易的交易习惯。 其次，被告辩称原被告双方之间就15万元借款约定的月利率为10%，但根据被告提交的银行交易流水，被告向原告付款并无规律，无法分析出被告的主张成立，即使按月利率10%计算利息，则自2015年4月29日至2018年10月23日被告应支付原告利
摘要
吕胜朝与宋福民、师宪生民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8490号原告（反诉被告）：吕胜朝。 委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：宋福民。 委托诉讼代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：师宪生。 委托诉讼代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曾咏。 委托诉讼代理人：郭雷，河南威……