民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第1231号

合法的民间借贷应受法律保护。本案争议焦点为薛永杰是否在讼争借条上签字。薛永杰向本院提出应对借条形成时间进行鉴定，因对“文件形成时间”的鉴定，目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，故薛永杰提出的鉴定客观上不具有可行性。讼争借条上有“薛永杰”的签名，薛永杰如认为借条上“薛永杰”非其本人签署，应提供证据证明。现薛永杰未提供证据，亦未提出对签名的鉴定申请，故应认定“薛永杰”为薛永杰本人签署。此外，黄云明对其在双方发生劳动争议时未及时主张该笔借款以及未在支付薛永杰的工资中将该笔借款扣除的行为作出了合理解释，且黄云明在本案原审中提交的借条仅为从原纸张中撕下，撕下部分与原纸张仍能拼接，薛永杰对此也无异议。鉴于借条所载借款金额较小，在无确凿相反证据足以推翻借条所载内容的前提下，可以认定薛永杰向黄云明借款4000元。综上，薛永杰上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人薛永杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　

合法的民间借贷应受法律保护。本案争议焦点为薛永杰是否在讼争借条上签字。薛永杰向本院提出应对借条形成时间进行鉴定，因对“文件形成时间”的鉴定，目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，故薛永杰提出的鉴定客观上不具有可行性。讼争借条上有“薛永杰”的签名，薛永杰如认为借条上“薛永杰”非其本人签署，应提供证据证明。现薛永杰未提供证据，亦未提出对签名的鉴定申请，故应认定“薛永杰”为薛永杰本人签署。此外，黄云明对其在双方发生劳动争议时未及时主张该笔借款以及未在支付薛永杰的工资中将该笔借款扣除的行为作出了合理解释，且黄云明在本案原审中提交的借条仅为从原纸张中撕下，撕下部分与原纸张仍能拼接，薛永杰对此也

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1231号上诉人（原审被告）：薛永杰。被上诉人（原审原告）：黄云明。上诉人薛永杰为与被上诉人黄云明民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年5月，薛永杰向黄云明借款……