劳动争议 （2016）浙11民终507号

上诉人未提供充分的证据证明其符合增资条件，应承担举证不能的不利后果，系法律适用错误。上诉人已经依法向法庭递交2014年1月份的工资条，该工资条裁明500元增资工资的事实，上诉人已经完成了相应的举证责任。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）（法释（2001）14号）第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。案涉增资工资属于劳动报酬范畴，而被上诉人先发了一个月的增资工资，尔后又停发该增资工资，属于减少劳动报酬的情况。法律明确规定举证责任在被上诉人，不能让上诉人来承担举证不能的不利后果。由此可见，一审法院认为上诉人未提供充分的证据证明其符合增资条件，应承担举证不能的不利后果，系法律适用错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人加班工资20400元及2014年、2015年增资工资6600元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人丽水市汽车运输集团股份有限公司长途运输分公司答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张加班工资20400元缺

上诉人未提供充分的证据证明其符合增资条件，应承担举证不能的不利后果，系法律适用错误。上诉人已经依法向法庭递交2014年1月份的工资条，该工资条裁明500元增资工资的事实，上诉人已经完成了相应的举证责任。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）（法释（2001）14号）第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。案涉增资工资属于劳动报酬范畴，而被上诉人先发了一个月的增资工资，尔后又停发该增资工资，属于减少劳动报酬的情况。法律明确规定举证责任在被上诉人，不能让上诉人来承担举证不能

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终507号上诉人（原审原告）：冯金龙。委托代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丽水市汽车运输集团股份有限公司长途运输分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽青路***号。法定代表人：梁巍，总经理。委托代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。委托代理人：华盛，浙江晟耀律师事务所律师。上诉人冯金龙因与被上诉人丽水市汽车……