建设工程分包合同纠纷 （2016）辽02民申229号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点即工程款应当按照包干价29万元结算还是应当按照实际施工面积结算的问题。依照邓林学与蔺明签订的《工程项目分包协议》约定，……3、分包工程承包范围：外墙涂料真实漆3500平方米，外墙涂料5000平方米……4、分包合同价款：1、按照真实漆3500平方米（包括底漆及腻子局部找补），单价50元/㎡（含所有材料费用）。2、外墙涂料5000平方米（包括墙底面处理及腻子），单价22元/㎡。以上两项含材料人工费共计：贰拾玖万元整。……该协议足以说明双方对案涉工程的施工单价已作出明确约定，并按照协议约定的面积计算得出工程价款共计29万元。据此本院二审按照《关于长兴岛高中教学楼外立面改造工程结算审核的报告》认定的施工面积据实结算工程款符合客观实际，邓林学的再审理由不成立。（2014）大民二终字第122号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。邓林学的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，邓林学的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点即工程款应当按照包干价29万元结算还是应当按照实际施工面积结算的问题。依照邓林学与蔺明签订的《工程项目分包协议》约定，……3、分包工程承包范围：外墙涂料真实漆3500平方米，外墙涂料5000平方米……4、分包合同价款：1、按照真实漆3500平方米（包括底漆及腻子局部找补），单价50元/㎡（含所有材料费用）。2、外墙涂料5000平方米（包括墙底面处理及腻子），单价22元/㎡。以上两项含材料人工费共计：贰拾

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申229号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓林学。委托代理人：马明，辽宁银信律师事务所律师。委托代理人：张玉琼，辽宁银信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔺明。一审被告、二审被上诉人：长兴岛临港工业区高级中学。住所地：大连长兴岛临港工业区。负责人：宋镇振，该学校校长。再审申请人邓林学因与被申请人蔺明、一审被告、二审……