劳动争议 （2015）一中民终字第0066号

郝汝喜、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。郝汝喜提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。郝汝喜要求撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回郝汝喜的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由郝汝喜负担。原审法院判决后，上诉人郝汝喜不服，向本院提出上诉。郝汝喜认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《

郝汝喜、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。郝汝喜提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。郝汝喜要求撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回郝汝喜的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由郝汝喜负担。原审法院判决后，上诉人郝汝喜不服，向本

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第0066号上诉人（原审原告）郝汝喜。委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。法定代表人潘洪民，董事长。委托代理人于尚财，该公司员工。上诉人郝汝喜与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第……