返还原物纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1416号

本案的争议焦点在于，被告侯尚斌是否应当返还原告赵才义案涉车辆的问题。根据赵才义提交的《借条》以及双方在庭审中认可的事实，赵才义向侯尚斌借款600000元，并将案涉车辆作为该借款的担保质押给侯尚斌。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提交清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”之规定，质权人侯尚斌在债务人赵才义履行借款清偿义务后，应当将质押车辆返还赵才义。但根据查明的事实，本案借款本金尚未归还。二审审理中，虽然赵才义提出愿意归还借款，但因双方不能就还款金额达成一致意见，故上诉人未实际履行还款义务。因此，原判依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。至于质权人侯尚斌对案涉车辆是否存在擅自处分等行为，给出质人造成损害的问题，赵才义可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人赵才义负担。本判决为终审判决。审　判　长　周　俊代理审判员

本案的争议焦点在于，被告侯尚斌是否应当返还原告赵才义案涉车辆的问题。根据赵才义提交的《借条》以及双方在庭审中认可的事实，赵才义向侯尚斌借款600000元，并将案涉车辆作为该借款的担保质押给侯尚斌。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提交清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”之规定，质权人侯尚斌在债务人赵才义履行借款清偿义务后，应当将质押车辆返还赵才义。但根据查明的事实，本案借款本金尚未归还。二审审理中，虽然赵才义提出愿意归还借款，但因双方不能就还款金额达成一致意见，故上诉人未实际履行还款义务。因此，原判依照《中华人民共和国合同法》第六十七条

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1416号上诉人（原审原告）赵才义。委托代理人陈照强，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610615169。委托代理人王洪历，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。被上诉人（原审被告）侯尚斌。上诉人赵才义因与被上诉人侯尚斌返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015……