合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3422号

依余温新秧出具的《委托书》，余温新秧与温贤荣之间建立代理关系，温贤荣作为受托人，其理应在《委托书》注明的权限范围内处理事务、向余温新秧报告委托事务的结果并将其处理委托事务所取得的财产转交余温新秧，现余温新秧主张温贤荣超出代理权限，对此，原审法院认为，余温新秧向温贤荣出具的《委托书》中未明确显示温贤荣有权代余温新秧收取房款及办理转让手续，但该委托书的内容是概性的约定，亦未明确显示温贤荣无权收取房款及办理转让手续，该约定不明的责任应由余温新秧承担，其主张温贤荣超出代理权限无据，不予采纳。然温贤荣依《委托书》出售诉争房屋后，却未将售房款交付余温新秧，温贤荣该行为已构成违约，理应承担违约责任，余温新秧主张温贤荣依其占有的产权份额支付房款及利息合法合理，均予支持。关于温贤荣提出余温新秧的诉讼请求超出两年诉讼时效的抗辩，因无证据显示温贤荣曾将其出售房屋的事宜告知温贤荣，温贤荣该抗辩无据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，于2014年3月26日作出如下判决：在判决生效之日起五日内，温贤荣向余温新秧支付房款52500元及利息（利息以52500元为本

依余温新秧出具的《委托书》，余温新秧与温贤荣之间建立代理关系，温贤荣作为受托人，其理应在《委托书》注明的权限范围内处理事务、向余温新秧报告委托事务的结果并将其处理委托事务所取得的财产转交余温新秧，现余温新秧主张温贤荣超出代理权限，对此，原审法院认为，余温新秧向温贤荣出具的《委托书》中未明确显示温贤荣有权代余温新秧收取房款及办理转让手续，但该委托书的内容是概性的约定，亦未明确显示温贤荣无权收取房款及办理转让手续，该约定不明的责任应由余温新秧承担，其主张温贤荣超出代理权限无据，不予采纳。然温贤荣依《委托书》出售诉争房屋后，却未将售房款交付余温新秧，温贤荣该行为已构成违约，理应承担违约责任，余温新秧

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3422号上诉人（原审被告）：温贤荣，男，1953年7月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：刘伟银，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余温新秧，女，1921年1月22日出生，住加拿大，系加拿大公民。委托代理人：胡朝晖，广东格林律师事务所律师。上诉人温贤荣因合同纠纷一案，不服广州市白区人民法院（2……