拍卖合同纠纷 （2017）鄂05民终536号

本案所涉宜昌弘讯管业有限公司位于开发区××路的五处房产和三宗土地使用权系由人民法院委托光谷联合宜昌公司，实际由宜昌拍卖商行公司、世纪阳光公司进行，是宜昌市民生房地产开发有限责任公司、湖北三峡农村商业银行股份有限公司与宜昌弘讯管业有限公司借款合同一案执行程序的外部延伸，该拍卖行为是法院在强制执行过程中的司法处分行为，具有公法性质，宜昌拍卖商行公司、世纪阳光公司均是司法行为的辅助人，拍卖成交后由深达弘讯公司与宜昌拍卖商行公司、世纪阳光公司签订的《拍卖成交确认书》不同于一般的拍卖合同，其不具有可诉性。同时作为民事的执行程序的一部分，不应由另一民事程序对其进行审查，如将此程序中的纠纷重新纳入诉讼程序，重新进行审理判决，则会造成民事审判权和民事执行权的循环审判，有违民事诉讼程序设置的基本逻辑，深达弘讯公司如认为其权益在拍卖过程中遭受损害，其应通过执行监督等方式进行救济，而非提起民事诉讼。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回深达弘讯公司的起诉。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理查明

本案所涉宜昌弘讯管业有限公司位于开发区××路的五处房产和三宗土地使用权系由人民法院委托光谷联合宜昌公司，实际由宜昌拍卖商行公司、世纪阳光公司进行，是宜昌市民生房地产开发有限责任公司、湖北三峡农村商业银行股份有限公司与宜昌弘讯管业有限公司借款合同一案执行程序的外部延伸，该拍卖行为是法院在强制执行过程中的司法处分行为，具有公法性质，宜昌拍卖商行公司、世纪阳光公司均是司法行为的辅助人，拍卖成交后由深达弘讯公司与宜昌拍卖商行公司、世纪阳光公司签订的《拍卖成交确认书》不同于一般的拍卖合同，其不具有可诉性。同时作为民事的执行程序的一部分，不应由另一民事程序对其进行审查，如将此程序中的纠纷重新纳入诉讼程序，

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终536号上诉人（原审原告）：深圳市深达弘讯实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路2021滨海荣超大厦A座1305。法定代表人：尤妙宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永锋，北京市（盈科）深圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，北京市（盈科）深圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌市拍卖商行有限公司，住所地湖北……