建设工程施工合同纠纷 （2021）辽02民终4208号

根据原告提供的证据及查明事实，可以确认原告系锅炉房除尘与脱硫塔土建工程增项工程（现场发电机台班100kw、现场发电机台班40kw、现场降水台班、增加液下提取泵、迁移使用吊车台班等）的实际施工方，被告张斌、顾延兰（承包方）及第三人刘伟标（分包方）对此均予以认可，故原告有权主张相应工程价款，系本案适格主体。被告海创公司作为工程发包方，未举证证明相应增项工程另有其他实际施工人，应承担举证不能的法律后果，故其辩称原告不具有诉讼主体资格的答辩意见没有事实依据，不予采纳。结合各方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为：一、原告实际施工的增项工程价款的付款义务主体及数额；二、原告的诉请是否超过诉讼时效期间；三、被告张斌、顾延兰是否应当承担责任。关于第一项争议焦点。根据一审法院查明事实，案涉《建设工程施工合同》及《工程施工协议》项内工程已完工并结算完毕。针对原告实际施工的增项工程，各方当事人之间均未签订书面合同，亦未予以结算。根据原告提供的设计修改通知单、设计变更通知单、工程量签证单及已竣工工程签证会审单，均有被告海创公司工程管理处经办人高英军签字确认。鉴于高英军系案涉《建设工程施工合同》载明的发包人（

根据原告提供的证据及查明事实，可以确认原告系锅炉房除尘与脱硫塔土建工程增项工程（现场发电机台班100kw、现场发电机台班40kw、现场降水台班、增加液下提取泵、迁移使用吊车台班等）的实际施工方，被告张斌、顾延兰（承包方）及第三人刘伟标（分包方）对此均予以认可，故原告有权主张相应工程价款，系本案适格主体。被告海创公司作为工程发包方，未举证证明相应增项工程另有其他实际施工人，应承担举证不能的法律后果，故其辩称原告不具有诉讼主体资格的答辩意见没有事实依据，不予采纳。结合各方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为：一、原告实际施工的增项工程价款的付款义务主体及数额；二、原告的诉请是否超过诉讼时效期间；三

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4208号上诉人（原审被告）：大连海创投资集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭产业化基地高新街1号。统一社会信用代码912102007113472890。法定代表人：郭向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳玲，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一涵，辽宁法大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：大连农垦建筑工程……