劳动争议 （2016）粤03民终19790号

本案的争议焦点系莫越坚是否与成达威公司成立劳动关系。莫越坚上诉主张其与成达威公司存在劳动关系，根据“谁主张谁举证”原则，莫越坚应当提供证据证明其主张。莫越坚虽提交了《证言》,但两名证人无正当理由未出庭作证；莫越坚提交的《客户通话清单》仅显示通话号码，未显示通话内容，不能证明莫越坚与成达威公司存在劳动关系的事实；莫越坚提交的《受理事项一事一办详表》记载的内容亦不足以证明其与成达威公司存在劳动关系的事实，莫越坚上诉主张该表记载“老板称两天后处理”可以证明双方系劳动关系，但莫越坚在该表中填写的联系电话系陈某某的电话，该句也不代表莫越坚与成达威公司存在劳动关系，而且该表记载的其他内容亦未证明成达威公司与莫越坚存在劳动关系。因莫越坚主张其系由案外人陈某某招入，日常工作受陈某某安排及管理，但其并无证据证明陈某某系成达威公司的员工。因此，莫越坚未提交充分有效的证据证明其与成达威公司存在劳动关系，莫越坚应承担举证不能的不利后果。综上，莫越坚的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，

本案的争议焦点系莫越坚是否与成达威公司成立劳动关系。莫越坚上诉主张其与成达威公司存在劳动关系，根据“谁主张谁举证”原则，莫越坚应当提供证据证明其主张。莫越坚虽提交了《证言》,但两名证人无正当理由未出庭作证；莫越坚提交的《客户通话清单》仅显示通话号码，未显示通话内容，不能证明莫越坚与成达威公司存在劳动关系的事实；莫越坚提交的《受理事项一事一办详表》记载的内容亦不足以证明其与成达威公司存在劳动关系的事实，莫越坚上诉主张该表记载“老板称两天后处理”可以证明双方系劳动关系，但莫越坚在该表中填写的联系电话系陈某某的电话，该句也不代表莫越坚与成达威公司存在劳动关系，而且该表记载的其他内容亦未证明成达威公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19790号上诉人（原审原告）莫越坚。委托诉讼代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市成达威五金制品有限公司。法定代表人黄丽琼，总经理。委托诉讼代理人黄专成，该公司副总经理。上诉人莫越坚因与被上诉人深圳市成达威五金制品有限公司（以下简称成达威公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0……