确认合同无效纠纷 （2016）晋07民终第61号

的事情缺乏事实依据和法律依据，而只凭借推断来断案，那么人民法院的公信力何在？(二）原审关于原告与宋巧玲离婚时将涉案房屋分给原告所有的认定是错误的。从榆次区民政局调取的乔全喜与宋巧玲签订的《离婚协议书》，明确显示“无财产及债务问题，双方生活物品归各自所有”，并没有将涉案房屋分给乔全喜的约定。(三）原审将当事人的主张作为审理查明的事实是错误的。原审中的个人主张，并不是查明的事实。这种把当事人的个人主张作为查明的事实列在判决书中显然是错误的。(四）原审对上诉人在原审中的主要答辩观点在判决书中没有列出是错误的。高步武与许云生签订的《晋中市存量房屋买卖合同》合法有效，请法庭依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、原审判决审理程序违法，本案是普通的确认之诉，既不需要鉴定，也无中止审理之情形。但从立案到判决却用了将近一年的时间，其审理时间远远超过了法律规定的审理期限。三、原审判决适用法律不当。因高步武、赵兰与许云生之间的合同不存在无效情形，不应适用《合同法》第五十二条，而应适用于合同法第四十四条。请求撤销原判决，改判为驳回乔全喜的诉讼请求，案件受理费全部由被上诉人承担。高步武上诉的事实与理由是：原审判决认定

的事情缺乏事实依据和法律依据，而只凭借推断来断案，那么人民法院的公信力何在？(二）原审关于原告与宋巧玲离婚时将涉案房屋分给原告所有的认定是错误的。从榆次区民政局调取的乔全喜与宋巧玲签订的《离婚协议书》，明确显示“无财产及债务问题，双方生活物品归各自所有”，并没有将涉案房屋分给乔全喜的约定。(三）原审将当事人的主张作为审理查明的事实是错误的。原审中的个人主张，并不是查明的事实。这种把当事人的个人主张作为查明的事实列在判决书中显然是错误的。(四）原审对上诉人在原审中的主要答辩观点在判决书中没有列出是错误的。高步武与许云生签订的《晋中市存量房屋买卖合同》合法有效，请法庭依法驳回被上诉人的诉讼请求。二

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终第61号上诉人（原审被告）赵兰，女，1968年9月30日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。委托代理人高泽晋，女，1991年3月10日生，汉族，住北京市海淀区，系赵兰之女。上诉人（原审被告）高步武，男，1966年8月10日出生，汉族，榆次区居民，住址同上。委托代理人高泽晋，女，1991年3月10日生，汉族，住北京市海淀区中关村南一……