商品房销售合同纠纷 （2021）湘13民终165号

一、上诉人北泰实业公司与被上诉人湘泽房地产公司所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同所确定的内容履行各自的义务。湘泽房地产公司已经向北泰实业公司交付了房屋，北泰实业公司应当按照约定支付购房款。 二、关于2012年7月27日收款收据上的100万元是否已经支付的问题。本案中，虽然北泰实业公司提交了湘泽房地产公司于2012年7月27日所出具的100万元的收款收据，并提出其已通过银行转账的方式向湘泽房地产公司支付了100万元购房款，但湘泽房地产公司不认可收到北泰实业公司支付的100万元，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，北泰实业公司应举证证明其已实际支付购房款100万元，但其至今未提交相关的支付证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，对北泰实业公司主张该100万元已经实际支付的上诉意见，本院不予采信。 三、关于违约金标准应否予以调整的问题。本案中，因北泰实业公司未按《商品房买卖合同》约定付清全部购房款，已构成违约，应当承担违约责任。双方在2012年7月6日所签订的《商品房买卖合同》中约定：“自本合同规定的应付款期限之第二天起

一、上诉人北泰实业公司与被上诉人湘泽房地产公司所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同所确定的内容履行各自的义务。湘泽房地产公司已经向北泰实业公司交付了房屋，北泰实业公司应当按照约定支付购房款。 二、关于2012年7月27日收款收据上的100万元是否已经支付的问题。本案中，虽然北泰实业公司提交了湘泽房地产公司于2012年7月27日所出具的100万元的收款收据，并提出其已通过银行转账的方式向湘泽房地产公司支付了100万元购房款，但湘泽房地产公司不认可收到北泰实业公司支付的100万元，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，北泰实业公司

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终165号 上诉人（原审被告）：湖南省北泰实业有限公司。住所地：娄底市娄星区乐坪西街（金鼎集团办公楼4楼）。 法定代表人：张校平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林艳，湖南星奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：娄底市湘泽房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路泓泽……