服务合同纠纷 （2021）渝01民申47号

一审法院的前述送达程序并不违反相关法律规定，本院予以确认。小顶公司关于其因疫情原因直到4月1日才复工，未看到张贴于其工商登记住所地的诉讼文书的说法不符合常理，本院不予采纳。小顶公司因未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并判决后，按照小顶公司的前述工商登记地址向小顶公司邮寄了一审判决书，虽然该邮件被退回，但根据相关法律规定，邮件退回之日，即为送达之日。综上，小顶公司所谓一审程序违法的再审申请理由不能成立。针对第二个争议焦点，小顶公司再审申请称达博公司违约在先，一是达博公司未向小顶公司完全履行支付款义务；二是达博公司未与小顶公司提供的人员签订劳动合同并办理社保手续，导致小顶公司无法履行下一步办理资质的合同义务。本院认为，根据合同约定，达博公司向小顶公司履行支付款项的义务是分阶段的。从现已查明的事实看，达博公司已按约向小顶公司支付了首期款24000元，则小顶公司应按合同约定向达博公司积极协调具有国家建筑资格施工管理人才，向达博公司推荐建造师。现小顶公司并不能举证证明其已向达博公司履行了上述合同义务，故其所谓达博公司未履行先合同义务，已构成违约，而其积极履行了合同义务，并无违约行为的说法不能成立。

一审法院的前述送达程序并不违反相关法律规定，本院予以确认。小顶公司关于其因疫情原因直到4月1日才复工，未看到张贴于其工商登记住所地的诉讼文书的说法不符合常理，本院不予采纳。小顶公司因未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并判决后，按照小顶公司的前述工商登记地址向小顶公司邮寄了一审判决书，虽然该邮件被退回，但根据相关法律规定，邮件退回之日，即为送达之日。综上，小顶公司所谓一审程序违法的再审申请理由不能成立。针对第二个争议焦点，小顶公司再审申请称达博公司违约在先，一是达博公司未向小顶公司完全履行支付款义务；二是达博公司未与小顶公司提供的人员签订劳动合同并办理社保手续，导致小顶公司无法履行下一步办理资质的

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民申47号再审申请人（一审被告）:重庆小顶网路科技有限公司，住所地重庆市渝**××街道××道××号，统一社会信用代码91500112ＭＡ5ＹＮＦＦＥ3Ｒ。法定代表人:刘凡,总经理。委托诉讼代理人：杨泳鹤，男，汉族，1980年5月16日出生，该司司法务，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢敏，女，汉族，1992年12月6日出生，该司业务人员，住……