返还原物纠纷 （2014）淄民一终字第376号

农村住宅用地只能分配给本村村民，非本集体经济组织成员不得到购买农村的宅基地、农民住宅或“小产权房”。被告南闫村委以“旧村改造”的名义联合淄博金明房地产开发有限公司开发建设南闫村村民楼，被告南闫村委向本集体经济组织以外的单位或个人出售的行为，因违反国办发（2007）71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》关于“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”的国家强制性规定而不发生物权变动的效力。因此，2007年被告南闫村委将该村民楼的1号楼3单元102室折抵工程款80306.00元给解勤玉（非南闫村村民）的行为无效，2008年解勤玉将上述房产转让给原告徐思顺（非南闫村村民）的行为亦无效。因此，对原告徐思顺要求被告南闫村委、刘永河、刘洋返还房屋的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐思顺要求被告周村区人民政府城北路街道办事处南闫村村民委员会、刘永河、刘洋返还房屋的诉讼请求。案件受理费3824.00元，由原告徐

农村住宅用地只能分配给本村村民，非本集体经济组织成员不得到购买农村的宅基地、农民住宅或“小产权房”。被告南闫村委以“旧村改造”的名义联合淄博金明房地产开发有限公司开发建设南闫村村民楼，被告南闫村委向本集体经济组织以外的单位或个人出售的行为，因违反国办发（2007）71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》关于“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”的国家强制性规定而不发生物权变动的效力。因此，2007年被告南闫村委将该村民楼的1号楼3单元102室折抵工程款80306.00元给解勤玉（非南闫村村民）的行为无效，2008年

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民一终字第376号上诉人（原审原告）：徐思顺，男，汉族，农民。委托代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周村区人民政府城北路街道办事处南闫村村民委员会。住所地：淄博市周村区人民政府城北路街道办事处南闫村。法定代表人：鲍峰，主任。委托代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永河，男，汉族，农民。被……