劳动争议 （2014）二中民终字第09814号

企业对员工工资福利的发放，应当遵循工资福利发放的相关法律法规规定。集美坊公司所主张社保福利不属于工资范畴的问题，由于为员工缴纳社会保险，是用人单位应当所尽义务，不能将应缴纳的社会保险钱款作为工资福利发放给员工后，以此免除缴纳社会保险的义务；不属于工资范畴的职工福利，亦应当符合《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》中的规定，故原审法院将集美坊公司标注为社保福利的部分确定为工资范畴并无不当。关于绩效工资，虽然在工资发放过程中数额有所浮动，但作为工资中的固定项目，原审法院将该部分确定为工资范畴也是正确的。故集美坊公司对刘雅雯工资标准的上诉请求，本院不予支持。关于2013年刘雅雯未上班期间的未签劳动合同双倍工资，原审法院在核算时已经将未上班时间段进行扣除，故对集美坊公司此项上诉请求不予支持。对于加班费的计算，不能完全以周劳动时间综合计算，原审法院判令集美坊公司支付刘雅雯的加班费亦无不当。关于劳动关系的解除，刘雅雯已经邮寄了解除劳动关系通知书，且理由成立，原审法院据此支持解除劳动关系经济补偿金正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下

企业对员工工资福利的发放，应当遵循工资福利发放的相关法律法规规定。集美坊公司所主张社保福利不属于工资范畴的问题，由于为员工缴纳社会保险，是用人单位应当所尽义务，不能将应缴纳的社会保险钱款作为工资福利发放给员工后，以此免除缴纳社会保险的义务；不属于工资范畴的职工福利，亦应当符合《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》中的规定，故原审法院将集美坊公司标注为社保福利的部分确定为工资范畴并无不当。关于绩效工资，虽然在工资发放过程中数额有所浮动，但作为工资中的固定项目，原审法院将该部分确定为工资范畴也是正确的。故集美坊公司对刘雅雯工资标准的上诉请求，本院不予支持。关于2013年刘雅雯未上班期间的未

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09814号上诉人（原审原告）北京集美坊美容有限公司，住所地北京市西城区二七剧场路东里新22号楼108A室。法定代表人刘桂华，董事长。委托代理人徐燕，女，1985年1月1日出生，北京集美坊美容有限公司总经理。委托代理人安静，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘雅雯，女，1980年6月2日出生。委托代理人林威先，……