机动车交通事故责任纠纷 （2013）梧民一终字第184号

被上诉人徐记良在道路上驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给上诉人造成损失，应承担民事赔偿任。被上诉人徐记良是恒安公司的雇员，责任应由被上诉人恒安公司承担。粤A588**号大型客车已向一审被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，依法应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分由恒安公司赔偿。一审法院认定上诉人车辆损失41415元，有广西评值价格事务所有限公司的评估结论书为证，上诉人在一审中虽然对该评估结论书提出了异议，但既没有申请重新评估，也没能提供充分的证据推翻该评估结论书，故一审法院认定上诉人车辆损失41415元，并无不当；上诉人主张的车辆贬值费、评估费缺乏法律依据，拖车费不存在必要性，一审法院不予支持正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费815元（上诉人已预交），由上诉人魏金灿负担。本判决为终审判决。审判长　　黎江玲审判员　　蒋鸣

被上诉人徐记良在道路上驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给上诉人造成损失，应承担民事赔偿任。被上诉人徐记良是恒安公司的雇员，责任应由被上诉人恒安公司承担。粤A588**号大型客车已向一审被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，依法应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分由恒安公司赔偿。一审法院认定上诉人车辆损失41415元，有广西评值价格事务所有限公司的评估结论书为证，上诉人在一审中虽然对该评估结论书提出了异议，但既没有申请重新评估，也没能提供充分的证据推翻该评估结论书，故一审法院认定上诉人车辆损失41415元，并无不当；上诉人主张的车辆贬

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民一终字第184号上诉人（一审原告）魏金灿，男，1982年12月2日出生，汉族，住南宁市秀厢大道东段***号**栋****号房。委托代理人李松柳，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审被告）徐记良，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区谢家庄马新二街**号。被上诉人（一审被告）广州市恒安运输有限公司，住所地广东省广……