侵害商标权纠纷 （2020）津03民初340号

本案争议焦点为：一、江西卓朗公司是否实施被诉商标侵权行为；二、关于涉案商标是否应认定为驰名商标；三、江西卓朗公司实施的被控竞争行为是否构成不正当竞争；四、江西卓朗公司应承担的民事责任。一、江西卓朗公司是否实施被诉商标侵权行为依据《中华人民共和国商标法》第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“下列行为属于商标法第五十七条第（七）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；”本案中，天津卓朗公司主张江西卓朗公司使用的企业名称中包含“卓朗”“卓朗科技”字样，同天津卓朗公司享有的注册商标相同，且使用商标用途与天津卓朗公司注册商标服务类别相同或近似，构成商标侵权。本院认为，天津卓朗公司并未提交证据证明江西卓朗公司在其宣传及经营中，在类似商品或类似服务中突出使用“卓朗”及“卓朗科技”字样。天津卓朗公

本案争议焦点为：一、江西卓朗公司是否实施被诉商标侵权行为；二、关于涉案商标是否应认定为驰名商标；三、江西卓朗公司实施的被控竞争行为是否构成不正当竞争；四、江西卓朗公司应承担的民事责任。一、江西卓朗公司是否实施被诉商标侵权行为依据《中华人民共和国商标法》第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“下列行为属于商标法第五十七条第（七）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（一）将与他人注册商标相同或者相近似

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初340号原告：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：刘新林，董事长。委托诉讼代理人：孙旺，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜子姣，天津金诺律师事务所律师。被告：江西卓朗科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道南侧（环球商务中心）第1幢1单元701号。法定代表人：夏志坚，执行董事。委托诉讼代理人……