排除妨害纠纷 （2015）一中民一终字第1370号

原告马志福主张被告建房侵占了其宅基地使用权，经现场勘验查明，原、被告宅基地前院宽度均少于其土地使用证附图米数，后院宽度均多于其土地使用证附图米数。原告马志福未提供证据证实被告新建房屋侵占了其宅基地。因侵权损害事实不存在，原告马志福的主张也就不具有前提和基础，其主张被告侵占了其宅基地使用权也就不能成立。故原告马志福请求将被告侵占的宅基地上建筑的墙及房屋拆除，退回给原告马志福使用，缺乏事实基础和法律依据，难以支持。关于原告马志福主张赔偿经济损失问题，因其未提交因被告的侵权行为使其遭受经济损失的证据，故不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，一审法院判决：驳回原告马志福的诉讼请求。案件受理费40元，由原告马志福负担。一审法院判决后，上诉人马志福不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人拆除建筑物并退还上诉人十公分的宅基地；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一审法院现场勘查不清，被上诉人所建房屋西房山，侵占了上诉人宅基地，同时将上诉人房屋毁坏，被上诉人应将宅基地退还给上诉人。被上诉人刘占来、刘占贵主要答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，被

原告马志福主张被告建房侵占了其宅基地使用权，经现场勘验查明，原、被告宅基地前院宽度均少于其土地使用证附图米数，后院宽度均多于其土地使用证附图米数。原告马志福未提供证据证实被告新建房屋侵占了其宅基地。因侵权损害事实不存在，原告马志福的主张也就不具有前提和基础，其主张被告侵占了其宅基地使用权也就不能成立。故原告马志福请求将被告侵占的宅基地上建筑的墙及房屋拆除，退回给原告马志福使用，缺乏事实基础和法律依据，难以支持。关于原告马志福主张赔偿经济损失问题，因其未提交因被告的侵权行为使其遭受经济损失的证据，故不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，一审法院判决：驳回原告马志福的

天市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1370号上诉人（原审原告）马志福。被上诉人（原审被告）刘占来。被上诉人（原审被告）刘占贵。委托代理人刘占来。上诉人马志福因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马志福、被上诉人刘占来（其亦为被上诉人刘占贵的委托代理人）到庭参加诉……