民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终10458号

部分，法院认定李学锋欠借款本息26099元，却最终判决还款本息28512元。3.一审过程中的多笔还款如2012年8月22日偿还7500元；2012年9月17日偿还7500元；2013年的1月20日偿还30000元，均在还款日22日或22日之前几日，且两笔7500有提款记录，数额、日期与其他月份相符，可以断定还款的事实。关于2013年6月1日路洪图代为偿还的26000元，路洪图作证时明确陈述已代为还款，只是钱给了谁手里不清楚了，而且该26000元路洪宾已经在给法院提交的银行流水质证意见中明确记载入还款数额中，一审法院对路洪宾认可已还的数额却最终认定为未还款项实在让人难以理解。因此，李学锋提交的还款明细并无水分，真正发生借贷关系的两笔款项均已还清，甚至在路洪宾的逼迫之下已经还超。一审法院判决李学锋继续还款没有事实及法律依据。4.本案一审过程中，路洪宾明确自述让李学锋书写20万元借条、借款协议；10万元借条、借款协议时扣押着李学锋的车，甚至现在仍在扣押，并且其提交的2013年5月13日《还款计划书》上也明确载明当时正扣押着李学锋的货车和叉车。很明显借条及借款协议均是在受胁迫情况下书写，且该催

部分，法院认定李学锋欠借款本息26099元，却最终判决还款本息28512元。3.一审过程中的多笔还款如2012年8月22日偿还7500元；2012年9月17日偿还7500元；2013年的1月20日偿还30000元，均在还款日22日或22日之前几日，且两笔7500有提款记录，数额、日期与其他月份相符，可以断定还款的事实。关于2013年6月1日路洪图代为偿还的26000元，路洪图作证时明确陈述已代为还款，只是钱给了谁手里不清楚了，而且该26000元路洪宾已经在给法院提交的银行流水质证意见中明确记载入还款数额中，一审法院对路洪宾认可已还的数额却最终认定为未还款项实在让人难以理解。因此，李学锋提交的还

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10458号上诉人（原审原告）：路洪宾，男，1960年1月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘伟，山东保君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李学锋，女，1988年4月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张晓星，山东鲁公律师事务所律师。上诉人路洪宾、李学锋因民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁01……