合同纠纷 （2021）鲁05民终249号

案件焦点问题是黄河口旅游公司在案涉《协议》签订中是否存在欺诈张磊的事实。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，由此可见，构成欺诈的要件一是主观上欺诈方具有欺诈的故意以及具有诱使对方当事人基于欺诈事实作出错误意思表示的故意，也即欺诈方具有双重故意，二是客观上对方当事人基于欺诈的事实作出了错误的意思表示，本案中，综观整个协议，双方当事人均未对“会员免费体验线路”作出任何约定，也就是说“会员免费体验线路”并非张磊签订加盟协议的重要考量标准，其并非基于此签订案涉加盟协议。此外，从协议约定来看，张磊可以经营黄河口旅游公司所有产品，张磊所设立营业部经营范围对此也进一步重申，张磊以停止“会员免费体验线路”为由主张撤销协议进而转嫁经营风险，违反诚实信用原则。基于黄河口旅游公司不存在欺诈事实，张磊的各项主张也就没有事实和法律依据，双方争议的加盟费、责任保险费等是否交纳，不再予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张磊的诉讼请求。 本院二审期

案件焦点问题是黄河口旅游公司在案涉《协议》签订中是否存在欺诈张磊的事实。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，由此可见，构成欺诈的要件一是主观上欺诈方具有欺诈的故意以及具有诱使对方当事人基于欺诈事实作出错误意思表示的故意，也即欺诈方具有双重故意，二是客观上对方当事人基于欺诈的事实作出了错误的意思表示，本案中，综观整个协议，双方当事人均未对“会员免费体验线路”作出任何约定，也就是说“会员免费体验线路”并非张磊签订加盟协议的重要考量标准，其并非基于此签订案涉加盟协

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终249号 上诉人（原审原告）：张磊，男，1983年8月16日出生，汉族，现住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东黄河口旅游集团有限公司，住所地东营市河口区明河路**。 法定代表人：吴君，执行董事兼经理。 上诉人张磊与被上诉人山东黄河口旅游集团有限公司（以下简称黄河口旅游公司……