民间借贷纠纷 （2016）冀04民终2117号

温军梅转给李利花的8500元，有银行转账凭证可以证实。一审中李利花称温军梅转给其8500元是偿还之前的借款，在二审中李利花称该款并非借款，而是双方共同集资，其前后陈述相互矛盾，故对李利花的主张，本院不予采信。李利花虽提交一份与磁县亿隆混凝土有限公（简称亿隆公司）的借款合同，以及温军梅的转款凭证备注栏中记载有还款字样的证据，但李利花提供的与亿隆公司借款合同的双方为李利花与亿隆公司，温军梅与亿隆公司没有直接的合同关系，温军梅既未认可之前向李利花借过款，也未认可与李利花共同集资，现有证据不能证明李利花主张的事实。故李利花的该上诉人理由亦不能成立，本院不予支持。李利花称，包括自己的17000元及温军梅的8500元和本案证人王某的8500元，都有由其交给了亿隆公司赵俊海集资，且从温军梅提供的电话录音证据显示，是李利花收取温军梅的款项向亿隆公司集资并从中获取收益，温军梅向李利花催要，李利花也答应分期偿还温军梅。故温军梅与李利花之间借贷关系客观存在，应予认定。关于李利花称一审剥夺其举证权、一审法院在审判过程中发现本案与涉嫌非法集资相联，应将本案移送公司机关等，李利花未提供相关证据。故李利花的该上诉理

温军梅转给李利花的8500元，有银行转账凭证可以证实。一审中李利花称温军梅转给其8500元是偿还之前的借款，在二审中李利花称该款并非借款，而是双方共同集资，其前后陈述相互矛盾，故对李利花的主张，本院不予采信。李利花虽提交一份与磁县亿隆混凝土有限公（简称亿隆公司）的借款合同，以及温军梅的转款凭证备注栏中记载有还款字样的证据，但李利花提供的与亿隆公司借款合同的双方为李利花与亿隆公司，温军梅与亿隆公司没有直接的合同关系，温军梅既未认可之前向李利花借过款，也未认可与李利花共同集资，现有证据不能证明李利花主张的事实。故李利花的该上诉人理由亦不能成立，本院不予支持。李利花称，包括自己的17000元及温军梅

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终2117号上诉人（原审被告）：李利花，女，1980年5月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）温军梅，女，1986年9月29日出生，汉族，现住河北省武安市。委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。上诉人李利花因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉，本院……