确认合同无效纠纷 （2019）黔03民终3538号

本案的争议焦点在于涉案《调解协议书》的效力问题，可依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条之规定加以判断。另外，本案双方争议的《调解协议书》在性质上属和解合同，具有民事合同性质，本案亦可适用《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定加以评价。陈本芳要求确认其与中铁五局贵州工程公司签订的《调解协议书》无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，陈本芳应当提供证据证明该调解协议符合上述法律规定的情形，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，陈本芳提供的照片26张仅能体现事发路段的现状，与其主张的中铁五局贵州工程公司与其他相关单位、组织、个人是否恶意串通损害其利益没有关联；陈本芳提供的相关病历材料仅反映陈本芳存在不同部位的伤情，不能证明该伤情与之前调解时所涉及的伤情之间存在关联，也显然不足以证明其主张的遵义市第一人民医院在检查时故意隐瞒其重大伤情，且该观点明显与中铁五局贵州工程公司是否恶意串通没有关联；陈本芳提供的来访群众候访表、申诉申请、举报信、陈述材料、录音、视频、照片2张、行政复印申请书、陈述词等证据仅仅能够反映其向不同

本案的争议焦点在于涉案《调解协议书》的效力问题，可依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条之规定加以判断。另外，本案双方争议的《调解协议书》在性质上属和解合同，具有民事合同性质，本案亦可适用《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定加以评价。陈本芳要求确认其与中铁五局贵州工程公司签订的《调解协议书》无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，陈本芳应当提供证据证明该调解协议符合上述法律规定的情形，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，陈本芳提供的照片26张仅能体现事发路段的现状，与其主张的中铁五局贵州工程公司与其他相关单位、组

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3538号上诉人（原审原告）：陈本芳，女，1962年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：中铁五局集团贵州工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**。法定代表人：贺新良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婧，该公司员工。上诉人陈本芳因与被上诉人中铁五局集团贵州工程有限公司（以下简称中铁五局贵州工……