排除妨害纠纷 （2015）浙台民终字第570号

本案系排除妨害纠纷，基本事实清楚。台州市路桥耀江家居广场有限公司因拖欠租金而经路桥区人民法院判决解除其与台州耀江新世纪置业有限公司的租赁合同，上诉人林青松、范利华作为次承租人，在其合同的相对方台州市路桥耀江家居广场有限公司不再享有台州市路桥区银安街689号3楼1-12#、4楼1-13#共计2390平方米商铺的租赁权的情况下，两上诉人继续占有使用上述讼争商铺缺乏正当权利基础，负有向产权人台州耀江新世纪置业有限公司腾退返还讼争商铺之责。而从本案现有证据来看，上诉人林青松、范利华并未在（2014）台路民初字第1027号民事判决生效后（租赁合同自此解除）向被上诉人台州耀江新世纪置业有限公司积极履行讼争商铺的腾退返还义务。上诉人林青松于二审期间提交的情况说明仅能反映其腾退返还的对象为案外人台州市路桥耀江家居广场有限公司，而被上诉人台州耀江新世纪置业有限公司亦不认可该份情况说明的内容。且考虑本案的实体处理结果与台州市路桥耀江家居广场有限公司存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，上诉人林青松关于其就所承租的商铺已向台州耀江新世纪置业有限公司履行了腾退返还义务的事实主张难以认定。关于占有使用费的计算

本案系排除妨害纠纷，基本事实清楚。台州市路桥耀江家居广场有限公司因拖欠租金而经路桥区人民法院判决解除其与台州耀江新世纪置业有限公司的租赁合同，上诉人林青松、范利华作为次承租人，在其合同的相对方台州市路桥耀江家居广场有限公司不再享有台州市路桥区银安街689号3楼1-12#、4楼1-13#共计2390平方米商铺的租赁权的情况下，两上诉人继续占有使用上述讼争商铺缺乏正当权利基础，负有向产权人台州耀江新世纪置业有限公司腾退返还讼争商铺之责。而从本案现有证据来看，上诉人林青松、范利华并未在（2014）台路民初字第1027号民事判决生效后（租赁合同自此解除）向被上诉人台州耀江新世纪置业有限公司积极履行讼争

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第570号上诉人（原审被告、反诉原告）：林青松，男，1969年11月14日出生，汉族，住温岭市泽国镇腾蛟居A区***号。委托代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：范利华。被上诉人（原审原告、反诉被告）：台州耀江新世纪置业有限公司，住所地：台州市路桥区银安街。法定代表人：杨小平，董事长。委托代理人：王增，……