劳动争议 （2014）湛中法民三终字第8号

本案系劳动争议纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：可口可乐公司是否应支付陈真红加班工资78116元、2013年3月份的工资5015元及经济补偿金。关于可口可乐公司是否应支付陈真红加班工资78116元的问题。陈真红主张其从2008年9月至2013年2月共加班4237小时，可口可乐公司应支付其加班费78116元。对此，可口可乐公司不予确认。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在本案仲裁及审理期间，陈真红提供了巡视记录表、考勤表等证据，用以证明其共加班4237小时。由于陈真红提交的巡视表只是对设备运行情况所做的检查记录，与考勤并无对应关系，故该巡视表不能证明陈真红加班4237小时。对于陈真红提交的考勤表，因部分考勤表存在明显的逻辑错误，如将出勤情况记录为4月31日出勤、6月31日出勤、9月31日出勤、11月31日出勤。据此，本院对陈真红提交的该考勤表不予采信。由于陈真红未能提供

本案系劳动争议纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：可口可乐公司是否应支付陈真红加班工资78116元、2013年3月份的工资5015元及经济补偿金。关于可口可乐公司是否应支付陈真红加班工资78116元的问题。陈真红主张其从2008年9月至2013年2月共加班4237小时，可口可乐公司应支付其加班费78116元。对此，可口可乐公司不予确认。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在本案仲

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第8号上诉人（原审原告）：陈真红。委托代理人：蔡洞微，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江中粮可口可乐饮料有限公司。法定代表人：张晓艳，总经理。委托代理人：李芳，该公司职员。委托代理人：张瑞强，广东国邦律师事务所律师。上诉人陈真红因与被上诉人湛江中粮可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服湛……