债务转移合同纠纷 （2016）川17民终431号

结合原、被告的诉辩意见，基于原告提供的有效证据。本案的争议焦点为：一、袁智洪书立的《借条》，系袁智洪个人借款行为还是公司借款之行为；二、彭洪均书立的《承诺书》，是否形成债务转移关系；三、袁显文是否应当承担保证责任；四、被告是否应当支付利息。一、关于袁智洪书立的《借条》，系袁智洪个人借款还是公司借款的问题。在案事实表明，袁智洪在彭军处借款1400000的事实清楚，意思表示真实，有袁智洪向彭军出具的《借条》、《四川时泰房地产开发有限公司债务清单》等证据为凭，《四川时泰房地产开发有限公司债务清单》也明确表明本案中的借款系袁智洪、张莉萍的个人债务，用于毛家大院项目工程，张莉萍亦在债务清单上签字，故袁智洪、张莉萍系该笔借款的借款人及实际使用人，应认定为袁智洪、张莉萍的夫妻共同债务，非四川时泰房地产开发有限公司的债务。同时，袁智洪、张莉萍在与彭洪均进行股权转让的过程中通过《四川时泰房地产开发有限公司债务清单》的形式确认了彭军已将该款交付给袁智洪、张莉萍的客观事实，由此可见，彭军与袁智洪、张莉萍之间形成了合法借贷关系，法院予以确认。二、关于彭洪均书立的《承诺书》，是否形成债务之转移关系。2014年1

结合原、被告的诉辩意见，基于原告提供的有效证据。本案的争议焦点为：一、袁智洪书立的《借条》，系袁智洪个人借款行为还是公司借款之行为；二、彭洪均书立的《承诺书》，是否形成债务转移关系；三、袁显文是否应当承担保证责任；四、被告是否应当支付利息。一、关于袁智洪书立的《借条》，系袁智洪个人借款还是公司借款的问题。在案事实表明，袁智洪在彭军处借款1400000的事实清楚，意思表示真实，有袁智洪向彭军出具的《借条》、《四川时泰房地产开发有限公司债务清单》等证据为凭，《四川时泰房地产开发有限公司债务清单》也明确表明本案中的借款系袁智洪、张莉萍的个人债务，用于毛家大院项目工程，张莉萍亦在债务清单上签字，故袁智

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终431号上诉人（原审被告）彭洪均，男，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人（原审被告）贾昭玉，女，汉族，住址同上。二上诉人共同委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭军，男，汉族，湖北人，现住四川省达州市达川区。委托代理人周建，四川博立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁智洪，男，汉族，住四川省成都市武侯区。……