劳动争议 （2016）晋08民终721号

劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中，上诉人通达公司与上诉人吴启明签订劳动合同，双方之间已建立劳动关系，应受法律保护。关于上诉人通达公司主张其不应支付上诉人吴启明赔偿金的上诉请求，经查，上诉人通达公司单方解除与上诉人吴启明之间的劳动关系，但上诉人所提供证据不足以证明其解除与上诉人吴启明之间的劳动合同关系确系因吴启明严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度等情形，故对其此项上诉请求，本院不予支持。上诉人通达公司所提其他上诉请求，因均无充分事实依据及法律根据，本院不予支持。关于上诉人吴启明所提上诉人应支付其2014年3月至8月期间加班工资7990.9元，并加付迟延支付上诉人差额工资7991元＋1700元（经济补偿）差额工资的50%—100%以下的赔偿金的上诉请求，根据相关法律规定，应由劳动行政部门责令用人单位限期支付，故对其此项上诉主张，本院不予审理。关于上诉人吴启明所提通达公司未依法为其缴纳社会保险费，应赔偿其损失1700元的上诉主张，经查，因缴纳社会保险费用产生的争议，应由社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴，故对其此项上诉主张，本院不予支持。上诉人吴

劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中，上诉人通达公司与上诉人吴启明签订劳动合同，双方之间已建立劳动关系，应受法律保护。关于上诉人通达公司主张其不应支付上诉人吴启明赔偿金的上诉请求，经查，上诉人通达公司单方解除与上诉人吴启明之间的劳动关系，但上诉人所提供证据不足以证明其解除与上诉人吴启明之间的劳动合同关系确系因吴启明严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度等情形，故对其此项上诉请求，本院不予支持。上诉人通达公司所提其他上诉请求，因均无充分事实依据及法律根据，本院不予支持。关于上诉人吴启明所提上诉人应支付其2014年3月至8月期间加班工资7990.9元，并加付迟延支

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终721号上诉人（原审原告）：吴启明，男，汉族，1969年4月18日生。委托代理人：高海红，河津市法律援助中心法律工作者。上诉人（原审被告）：运城市通达汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱建军，董事长委托代理人：孙林峰，男，汉族，1987年10月6日出生，系运城市通达汽车销售服务有限公司员工。上诉人吴启明与上诉人运城市通达汽车销售服务有……