劳动争议 （2016）吉06民终311号

吉林省安装集团股份有限公司与马显贵虽然没有订立书面劳动合同，但其与马显贵之间存在事实上的劳动关系，因此，马显贵在工作时受到伤害理应享受合理的工伤待遇。吉林省安装集团股份有限公司主张马显贵未经仲裁程序就起诉并没有证据证明，且马显贵已举证仲裁委不予受理通知书能证明马显贵起诉程序合法，故对吉林省安装集团股份有限公司的主张不予支持。吉林省安装集团股份有限公司主张马显贵的工伤认定是劳动行政部门违法受理并作出的认定，不应采信，一审法院认为吉林省安装集团股份有限公司若对工伤认定不服其应在马显贵工伤认定后通过正常程序申请行政复议或者提起行政诉讼解决，故对吉林省安装集团股份有限公司的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（二）患病、负伤；”、《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等

吉林省安装集团股份有限公司与马显贵虽然没有订立书面劳动合同，但其与马显贵之间存在事实上的劳动关系，因此，马显贵在工作时受到伤害理应享受合理的工伤待遇。吉林省安装集团股份有限公司主张马显贵未经仲裁程序就起诉并没有证据证明，且马显贵已举证仲裁委不予受理通知书能证明马显贵起诉程序合法，故对吉林省安装集团股份有限公司的主张不予支持。吉林省安装集团股份有限公司主张马显贵的工伤认定是劳动行政部门违法受理并作出的认定，不应采信，一审法院认为吉林省安装集团股份有限公司若对工伤认定不服其应在马显贵工伤认定后通过正常程序申请行政复议或者提起行政诉讼解决，故对吉林省安装集团股份有限公司的该项主张不予支持。依据《中华

吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06民终311号上诉人（一审被告）：吉林省安装集团股份有限公司，住所：吉林省白山市。法定代表人：孙萌光，经理。委托代理人：姜汉平，住吉林省靖宇县。被上诉人（一审原告）：马显贵，住吉林省梅河口市。委托代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。上诉人吉林省安装集团股份有限公司因与被上诉人马显贵劳动争议一案，不服吉林省白山市江源……