债权转让合同纠纷 （2016）苏12民辖终255号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，帅龙公司与债权让与人恒嘉公司于2015年11月28日订立的《危废处置合同》对履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方为朱亚伟，因而合同履行地点为朱亚伟所在地，且合同中无协议管辖条款，因而一审法院对本案有管辖权。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回江苏帅龙集团有限公司对本案管辖权提出的异议。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，帅龙公司与债权让与人恒嘉公司于2015年1
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，帅龙公司与债权让与人恒嘉公司于2015年11月28日订立的《危废处置合同》对履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方为朱亚伟，因而合同履行地点为朱亚伟所在地，且合同中无协议管辖条款，因而一审法院对本案有管辖权。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回江苏帅龙集团有限公司对本案管辖权提出的异议。二审中
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民辖终255号上诉人（原审被告）：江苏帅龙集团有限公司，住所地南通市经济技术开发区小海街道通启路8号。法定代表人：杨伟，董事长。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱亚伟，个体户。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。上诉人江苏帅龙集团有限公司（以下简称帅龙公司）因与被上诉人朱亚伟债权转让合同纠纷……