不当得利纠纷 （2016）渝02民终416号

1、陈光林、任泽香的起诉是否已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”诉讼时效的时间为普通诉讼时效，即为二年。本案中陈光林、任泽香应当得知不当得利的事实应是在案件判决时，而两案均在2014年作出判决，故陈光林、任泽香起诉时未超过诉讼时效；2、袁天平、袁海彬是否系不当得利。（2014）忠法民初字第00249号民事判决以及（2014）忠法民初字第01042号民事判决系生效裁判文书，两份判决所确认的事实以及判决结果陈光林、任泽香已经接受，且两份判决书均已经执行兑付完毕，陈光林、任泽香在庭审以及执行过程中均未主张276300.00元系偿还已判借款，故陈光林、任泽香提出多向袁天平、袁海彬偿还了借款276300.00元不符合常理。双方当事人系亲属关系，袁天平、袁海彬辩称双方之间有较多经济往来具有合理性，陈光林、任泽香仅凭转账行为主张袁天平、袁海彬不当得利证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》

1、陈光林、任泽香的起诉是否已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”诉讼时效的时间为普通诉讼时效，即为二年。本案中陈光林、任泽香应当得知不当得利的事实应是在案件判决时，而两案均在2014年作出判决，故陈光林、任泽香起诉时未超过诉讼时效；2、袁天平、袁海彬是否系不当得利。（2014）忠法民初字第00249号民事判决以及（2014）忠法民初字第01042号民事判决系生效裁判文书，两份判决所确认的事实以及判决结果陈光林、任泽香已经接受，且两份判决书均

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终416号上诉人(原审原告)陈光林，男，1970年5月20日出生，汉族。上诉人（原审原告）任泽香，女，1974年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）袁天平，男，1962年8月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）袁海彬，男，1986年4月19日出生，汉族。上诉人陈光林、任泽香因不当得利纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法……