土地承包经营权纠纷 （2015）徐民终字第4111号

被告将无处分权的涉案土地承包给原告，后该涉案土地所有人起诉要求返还土地，经本院判决及中院调解，该土地现由其权利人承包给原告使用，原判决书及调解书虽未明确解除原、被告之间的承包协议，但根据其内容及现在该涉案土地所属的承包关系，应当视为双方均认可解除了之间签订的土地承包协议，在本案中已无解除的必要。关于律师费、上诉费、利息损失，均没有法律依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告王大平的诉讼请求。上诉人王大平不服上述民事判决向本院提起上诉称：被上诉人将无处分权的土地发包给上诉人，土地实际收益权人未予追认，致土地承包合同无效，其责任在被上诉人，上诉人因此受到的损失，即上诉人主张的律师费11000元、土地承包金3483元的损失被上诉应予承担赔偿责任。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人官路村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点：上诉人主张被上诉人承担律师费、土地承包金利息有无事实和法律依据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人

被告将无处分权的涉案土地承包给原告，后该涉案土地所有人起诉要求返还土地，经本院判决及中院调解，该土地现由其权利人承包给原告使用，原判决书及调解书虽未明确解除原、被告之间的承包协议，但根据其内容及现在该涉案土地所属的承包关系，应当视为双方均认可解除了之间签订的土地承包协议，在本案中已无解除的必要。关于律师费、上诉费、利息损失，均没有法律依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告王大平的诉讼请求。上诉人王大平不服上述民事判决向本院提起上诉称：被上诉人将无处分权的土地发包给上诉人，土地实际收益权人未予追认，致土地承包合同无效，其责任在被上诉人，上诉人因此受到

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4111号上诉人（原审原告）王大平，农民。委托代理人王永好。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区柳泉镇官路村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳泉镇西官路村。法定代表人厉亚，该村书记。委托代理人祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。上诉人王大平因土地承包经营权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第625号民事判决，……