土地承包经营权纠纷 （2021）川01民终1614号

蒋家桥村9社与李某签订的《土地承包协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。蒋家桥村9社与李某签订的《××村××社承包土地补充协议》，李传芝称属于强迫签订，不是其真实意思表示。根据原《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。根据原《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。李传芝、王建德没有在法定期间内行使撤销权，撤销权消灭，该补充协议已经生效。本案的争议焦点为《土地承包协议》是否应解除、李传芝、王建德是否应当支付违约金和租金。对此，一审法院评述如下。（一）关于承包协议是否应当解除的问题。虽然补充协议约定了“任何一方违约，另一方有权解除协议和以前合同”，但结合本案实际，双方所签协议并不当然必须解除。理由如下：第一、承包经营权出租合同本身具有其特殊性。该类合同投资周期长、前期投入较大、后期产出较慢，不宜轻易解除。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十

蒋家桥村9社与李某签订的《土地承包协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。蒋家桥村9社与李某签订的《××村××社承包土地补充协议》，李传芝称属于强迫签订，不是其真实意思表示。根据原《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。根据原《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。李传芝、王建德没有在法定期间内行使撤销权，撤销权消灭，该补充协议已经生效。本案的争议

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1614号 上诉人（原审被告）：王德建，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李传芝，女，1964年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市，系王德建之妻。 上诉人（原审被告）：李传芝，女，1964年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：简阳市禾丰镇蒋家桥村9社，住所地四川省成都市简……