劳动争议 （2019）辽09民终1279号

根据本案查明的事实可以认定原告恒久公司与被告凌国卫之间系劳务分包合同关系，被告凌国卫属实际施工人。被告凌国卫与被告刘海全等26人系劳务合同关系。依照合同相对性原则，被告凌国卫应以实际施工人名义向其合同相对人薛洪生及恒久公司主张相应权利；被告刘海全等26人亦应向其雇主凌国卫主张权利。因被告刘海全等人与原告恒久公司不存在劳务合同关系。现被告凌国卫与被告刘海全等均以农民工身份共同向原告恒久公司主张劳动费，主体不适格。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告凌国卫不具有劳务作业的法定资质，其与恒久公司签订的劳务分包合同无效。原告恒久公司认为，被告凌国卫等人完成的工程存在质量问题，应扣除修补涵洞、墩身等费用，即工程未经竣工验收合格，故凌国卫等请求给付工程价款，本院不予支持。综上本院依照《合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司威海分公司不予支

根据本案查明的事实可以认定原告恒久公司与被告凌国卫之间系劳务分包合同关系，被告凌国卫属实际施工人。被告凌国卫与被告刘海全等26人系劳务合同关系。依照合同相对性原则，被告凌国卫应以实际施工人名义向其合同相对人薛洪生及恒久公司主张相应权利；被告刘海全等26人亦应向其雇主凌国卫主张权利。因被告刘海全等人与原告恒久公司不存在劳务合同关系。现被告凌国卫与被告刘海全等均以农民工身份共同向原告恒久公司主张劳动费，主体不适格。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1279号上诉人（原审被告）：凌国卫，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳市宏伟区。上诉人（原审被告）：刘海全，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌源市。上诉人（原审被告）：刘国林，男，1955年3月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省灯塔市。上诉人（原审被告）：王朝岩，男，1957年4月7日出生……