追索劳动报酬纠纷 （2016）鲁09民终247号

2003年7月20日，被告下发《夏张镇人民政府关于对夏张种子站进行改制的决定》（夏政发（2003）26号文），内容为“按照区政府有关企业改制文件精神，根据镇种子站的实际，……，经研究决定，对夏张种子站进行改制。”2003年8月16日，被告下发《关于夏张种子站及其分机构注销的批复》（夏政发（2003）30号文），因夏张镇种子站及其分支机构已改制为民营企业，予以注销。原、被告也均认可夏张镇种子站系由政府主导改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。综上，原、被告之间的争议不是因企业自主进行改制引发的争议，人民法院不应予以受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王淑贤的起诉。上诉人王淑贤不服原审判决上诉称，上诉人与夏张种子张之间是平等的民事主体，2003年种子站改制，被上诉人承接了种子站的所权利义务，上诉人与夏张种子站的劳动合同由被

2003年7月20日，被告下发《夏张镇人民政府关于对夏张种子站进行改制的决定》（夏政发（2003）26号文），内容为“按照区政府有关企业改制文件精神，根据镇种子站的实际，……，经研究决定，对夏张种子站进行改制。”2003年8月16日，被告下发《关于夏张种子站及其分机构注销的批复》（夏政发（2003）30号文），因夏张镇种子站及其分支机构已改制为民营企业，予以注销。原、被告也均认可夏张镇种子站系由政府主导改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。综上，原、被告之间的争议不是因企业自

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终247号上诉人（原审原告）王淑贤。委托代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区夏张镇人民政府。住所地山东省泰安市岱岳区夏张镇政府驻地。法定代表人王翠，镇长。委托代理人许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。委托代理人王嘉瑞，山东金长虹律师事务所实习律师。上诉人王淑贤因与被上诉人泰安市岱岳区夏张镇人民政府追索劳……