储蓄存款合同纠纷 （2016）鲁15民终1099号

交易系统不存在安全漏洞由上诉人进行举证是适用法律错误。而且上诉人也不需要提供证据证明被上诉人存在重大过失，只要提供了密码和手机验证码，上诉人的系统就会自动默认交易有效，其他任何理由都不能成立。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人肖新章辩称:原审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，应依法驳回上诉，维持原判。一、一审法院判决由上诉人对自己的交易系统不存在安全漏洞负举证责任是正确的，上诉人没有完成自己的举证责任，依法应承担不利后果。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，上诉人应对其是否履行了储户账户资金安全保障合同义务承担举证责任。2、上诉人应当举证证明自己的电子银行系统是安全的，没有安全漏洞的，只有如此，才能证明其在电子银行系统中尽到了安全保障义务。但是，上诉人向法庭出示的证据，没有一份可以证实其电子银行系统是安全的、不存在隐患的。根据中国银监会《电子银行业务管理办法》第八十九条规定：“金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系

交易系统不存在安全漏洞由上诉人进行举证是适用法律错误。而且上诉人也不需要提供证据证明被上诉人存在重大过失，只要提供了密码和手机验证码，上诉人的系统就会自动默认交易有效，其他任何理由都不能成立。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人肖新章辩称:原审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，应依法驳回上诉，维持原判。一、一审法院判决由上诉人对自己的交易系统不存在安全漏洞负举证责任是正确的，上诉人没有完成自己的举证责任，依法应承担不利后果。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1099号上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行。住所地：聊城市振兴东路**号。负责人：翟瑞岗，行长。委托代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖新章，男，汉族。委托代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行（以下简称工行振兴路支行）因与被上诉人肖新章……