著作权权属、侵权纠纷 （2013）浙甬知终字第22号

本案的争议焦点主要在于：一、杨黎明是否是《办公室舆论的威力》一文的作者，是否享有该文的著作权权利；二、中聘公司在其网站上刊载的《职场负面人》一文是否侵犯了《办公室舆论的威力》一文的著作权。一、杨黎明是否是《办公室舆论的威力》一文的作者，是否享有该文的著作权权利。根据《中华人民共和国著作权法》及司法解释的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。杨黎明向本院提交了合法出版物，该出版物上刊载的《办公室舆论的威力》一文作者署名为杨黎明，中聘公司虽然认为无法证明本案杨黎明即是《办公室舆论的威力》一文署名的作者“杨黎明”，但中聘公司并未提供相反证据，在杨黎明提供了合法出版物的前提下，可以认定杨黎明是该文作者，享有相应的著作权。二、中聘公司在其网站上刊载的《职场负面人》一文是否侵犯了《办公室舆论的威力》一文的著作权。中聘公司在其网站上刊载的《职场负面人》一文，虽然立意与《办公室舆论的威力》有差异，不构成整体抄袭或者剽窃，但《职

本案的争议焦点主要在于：一、杨黎明是否是《办公室舆论的威力》一文的作者，是否享有该文的著作权权利；二、中聘公司在其网站上刊载的《职场负面人》一文是否侵犯了《办公室舆论的威力》一文的著作权。一、杨黎明是否是《办公室舆论的威力》一文的作者，是否享有该文的著作权权利。根据《中华人民共和国著作权法》及司法解释的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。杨黎明向本院提交了合法出版物，该出版物上刊载的《办公室舆论的威力》一文作者署名为

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知终字第22号上诉人（原审原告）：杨黎明。被上诉人（原审被告）：宁波中聘信息科技股份有限公司。法定代表人：吴友旺。委托代理人：刘建永。上诉人杨黎明与被上诉人宁波中聘信息科技股份有限公司（以下简称中聘公司）因著作权侵权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞知初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月9日立案受理后……