劳动争议 （2012）威民三终字第222号

关于拖欠工资及双倍工资问题。被上诉人主张2011年3月至2012年1月工作期间，双方约定月工资标准为5000元，上诉人主张双方对工资并无明确约定，但上诉人在仲裁期间承认曾与被上诉人约定月工资标准为5000元，因此，上诉人主张不应予以采信。庭审中上诉人虽提供证人证明2011年8月、9月公司没有活，且用工为临时招用，但被上诉人工作职务系车间管理及技术人员，与上诉人招用的临时提供劳务人员即两位证人的工作性质并不一致，故两位证人证言不予采信，上诉人主张其与被上诉人之间系非全日制用工制度，可以订立口头协议，且2011年8月、9月公司没有活，无需支付被上诉人工资且无需支付未签劳动合同的双倍工资的主张，无事实及法律依据，不予支持。被上诉人工作时间为10个月，上诉人已支付工资36000元，尚欠工资14000元，上诉人应当支付。因双方间未签订书面劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付未超过劳动争议仲裁时效期间（2011年5月至2012年1月）的双倍工资40000元。关于经济补偿金问题。上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人为此提出辞职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，上诉人应当向被上

关于拖欠工资及双倍工资问题。被上诉人主张2011年3月至2012年1月工作期间，双方约定月工资标准为5000元，上诉人主张双方对工资并无明确约定，但上诉人在仲裁期间承认曾与被上诉人约定月工资标准为5000元，因此，上诉人主张不应予以采信。庭审中上诉人虽提供证人证明2011年8月、9月公司没有活，且用工为临时招用，但被上诉人工作职务系车间管理及技术人员，与上诉人招用的临时提供劳务人员即两位证人的工作性质并不一致，故两位证人证言不予采信，上诉人主张其与被上诉人之间系非全日制用工制度，可以订立口头协议，且2011年8月、9月公司没有活，无需支付被上诉人工资且无需支付未签劳动合同的双倍工资的主张，无事

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民三终字第222号上诉人（原审原告）荣成市新韩水产有限公司。法定代表人许今玉，经理。委托代理人刘洪魁，男，1960年3月22日出生，汉族，原籍吉林省延吉市新兴街梅花委四组，系该公司厂长。委托代理人高健，男，1982年9月26日出生，汉族，原籍吉林省延吉市新兴街梅花委四组，系该公司业务经理。被上诉人（原审被告）毛承悦，男，1962年11月2日出……