寻衅滋事 （2019）湘11刑终442号

上诉人胡某甲、胡某乙、胡某丙因为日常生活中与被害人何某甲一方存在矛盾纠纷而借故生非，实施了刑法第二百九十三条第一款第（三）项规定的“任意损毁、占用公私财物”行为，其任意损毁他人财物的价值虽只有1845元，但其同时还实施了将他人的铲车、挖机开走进行占用的行为，故其“任意损毁、占用公私财物价值”足以认定为二千元以上，已达到“情节严重”的标准，构成寻衅滋事罪。原判定性准确。被害人一方在双方权属纠纷未定，道县国土资源局已经下达责令停止国土资源开采行为通知书后，还强行进行开采经营，在本案中虽存在重大的起因责任，但案发当天被害人“并未故意引发矛盾或对矛盾激化负有主要责任”，因此不适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款后面的“但书”规定，三上诉人就其行为不构成寻衅滋事罪的辩解理由不能成立，本院不予支持。但鉴于该案确系事发有因，相对于其他寻衅滋事案件而言犯罪情节较轻，三上诉人又均系平常百姓，无犯罪前科，平时表现良好，犯罪后认罪态度较好，虽对自己的行为有所辩解，但对基本犯罪事实能供认不讳，二审中主动赔偿了被害人的全部经济损失，有明显的悔罪表现，应该

上诉人胡某甲、胡某乙、胡某丙因为日常生活中与被害人何某甲一方存在矛盾纠纷而借故生非，实施了刑法第二百九十三条第一款第（三）项规定的“任意损毁、占用公私财物”行为，其任意损毁他人财物的价值虽只有1845元，但其同时还实施了将他人的铲车、挖机开走进行占用的行为，故其“任意损毁、占用公私财物价值”足以认定为二千元以上，已达到“情节严重”的标准，构成寻衅滋事罪。原判定性准确。被害人一方在双方权属纠纷未定，道县国土资源局已经下达责令停止国土资源开采行为通知书后，还强行进行开采经营，在本案中虽存在重大的起因责任，但案发当天被害人“并未故意引发矛盾或对矛盾激化负有主要责任”，因此不适用《最高人民法院、最高人

湖南省永州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘11刑终442号 原公诉机关：湖南省道县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：胡某甲，男，1981年6月19日出生，汉族，湖南省道县人，高中肄业，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日被道县公安局刑事拘留，2018年11月1日湖南省道县人民检察院对其批准逮捕。现羁押于道县看守所。 上诉人（原审被告人）：胡某乙，曾用名胡某某，男，……