劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川19行终68号

依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告巴中市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案原告黄兴作出工伤认定的法定职权。 原告黄兴起诉称其在回家途中发生交通事故，且本人没有责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应依法认定为工伤。一审法院认为，原告黄兴下班后不是直接返回位于的家中，而是前往其朋友刘芸宏位于巴中市内的住处，在朋友家中玩耍一个多小时后与其一道到汽配街理发、吃饭，后又返回大佛寺超限执勤点取回原告黄兴钱包，原告在此期间办理的是与其工作或日常生活没有必然紧密联系的其他事情，则该过程不应认定为下班途中。且原告下班到受伤的时间长达五小时左右，原告亦未提供出“五小时”系下班回家的“合理时间内”的相关证据。故原告的情形不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常

依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告巴中市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案原告黄兴作出工伤认定的法定职权。 原告黄兴起诉称其在回家途中发生交通事故，且本人没有责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应依法认定为工伤。一审法院认为，原告黄兴下班后不是直接返回位于的家中，而是前往其朋友刘芸宏位于巴中市内的住处，在朋友家中玩耍一个多小时后与其一道到汽配街理发、吃饭，后又返回大佛寺超限执勤点取回原告黄兴钱包，原告在此期间办理的是与其工作或日常生活没有必然紧密联系的其他事情，则该过程不应认定为下班途中。且原告下班到受伤的时间长

四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川19行终68号 上诉人（原审原告）黄兴，男，生于1996年2月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）张志勤，重庆张弛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巴中市人力资源和社会保障局。 法定代表人张登宪，局长。 委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 原审第三人巴中市公安局巴州区分局。 法定代表人张伟，局长。 委托代……